Предпринимательские союзы выступили за пересмотр практики толкования законодательства госорганами в Беларуси
<p> МИНСК, 29 марта – ПраймПресс. Эксперты Республиканского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и Белорусской научно-промышленной ассоциации (БНПА) направили обращение в постоянную комиссию по законодательству Палаты представителей Национального собрания и Конституционный суд с предложением рассмотреть вопросы несовершенства и правовой неопределенности норм законов, делегирующих исполнительной власти полномочия на дачу разъяснений по вопросам применения законов и иных актов законодательства. Об этом сообщил член БНПА, доцент юридического факультета БГУ Алексей Лукашов на пресс-конференции в РСПП 29 марта. </p> <p> Лукашов пояснил, что, предоставляя право или обязывая республиканские органы госуправления давать разъяснения по вопросам применения законодательства, парламент фактически уходит от выполнения обязанности по официальному толкованию принимаемых им законов. </p> <p> При этом реализация исполнительной властью норм о даче ею разъяснений по вопросам применения законодательства осуществляется в рамках неофициального толкования, что лишает разъяснения законодательства качеств нормативного правового акта, так как они носят рекомендательный характер, не являются обязательными. </p> <p> «Нередки случаи, когда исполнительная власть, давшая разъяснения по вопросу применения законодательства, принимает решения по конкретным делам или вопросам в противоречие с ранее данными разъяснениями, в том числе мотивируя такое решение указанием на то, что они носят рекомендательный характер. Например, решения комиссии МАРТ по жалобам участников государственных закупок, принимаемые в противоречие с разъяснениями МАРТ», - отметил эксперт. </p> <p> Он также обратил внимание на случаи, когда исполнительная власть, давая разъяснения, занимает по тому или иному вопросу, не урегулированному должным образом или урегулированному неоднозначно в законодательстве, позицию, противоречащую программным, фундаментальным положениям нормативных правовых актов большей юридической силы. </p> <p> В качестве примера Лукашов назвал позицию, занятую Минфином в разъяснениях по вопросу о праве страховых брокеров привлекать физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, для выполнения отдельных функций страховых брокеров, которая противоречит нормам директивы президента № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». </p> <p> «Законодательное регулирование, содержащее нормы, делегирующие исполнительной власти право давать разъяснения по вопросам, связанным с применением законодательства, отличается неопределенностью, свидетельствует о необеспечении государством хозяйствующим субъектам конституционного права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не гарантирует им судебную и иную защиту их прав и законных интересов», - подчеркнул Лукашов. </p> <p> По его словам, разъяснения исполнительной власти, имеющие статус неофициального толкования законодательства и в силу этого носящие рекомендательный характер, делает эти нормы законов не более чем фикцией. «Включением таких норм в закон парламент перекладывает ответственность за правовую неопределенность этих норм на исполнительную власть, которая, в свою очередь, также не несет ответственности за свои разъяснения в силу их рекомендательного характера», - отметил эксперт. </p>
2019-03-29
Primepress
Предпринимательские союзы выступили за пересмотр практики толкования законодательства госорганами в Беларуси
МИНСК, 29 марта – ПраймПресс. Эксперты Республиканского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и Белорусской научно-промышленной ассоциации (БНПА) направили обращение в постоянную комиссию по законодательству Палаты представителей Национального собрания и Конституционный суд с предложением рассмотреть вопросы несовершенства и правовой неопределенности норм законов, делегирующих исполнительной власти полномочия на дачу разъяснений по вопросам применения законов и иных актов законодательства. Об этом сообщил член БНПА, доцент юридического факультета БГУ Алексей Лукашов на пресс-конференции в РСПП 29 марта.
Лукашов пояснил, что, предоставляя право или обязывая республиканские органы госуправления давать разъяснения по вопросам применения законодательства, парламент фактически уходит от выполнения обязанности по официальному толкованию принимаемых им законов.
При этом реализация исполнительной властью норм о даче ею разъяснений по вопросам применения законодательства осуществляется в рамках неофициального толкования, что лишает разъяснения законодательства качеств нормативного правового акта, так как они носят рекомендательный характер, не являются обязательными.
«Нередки случаи, когда исполнительная власть, давшая разъяснения по вопросу применения законодательства, принимает решения по конкретным делам или вопросам в противоречие с ранее данными разъяснениями, в том числе мотивируя такое решение указанием на то, что они носят рекомендательный характер. Например, решения комиссии МАРТ по жалобам участников государственных закупок, принимаемые в противоречие с разъяснениями МАРТ», - отметил эксперт.
Он также обратил внимание на случаи, когда исполнительная власть, давая разъяснения, занимает по тому или иному вопросу, не урегулированному должным образом или урегулированному неоднозначно в законодательстве, позицию, противоречащую программным, фундаментальным положениям нормативных правовых актов большей юридической силы.
В качестве примера Лукашов назвал позицию, занятую Минфином в разъяснениях по вопросу о праве страховых брокеров привлекать физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, для выполнения отдельных функций страховых брокеров, которая противоречит нормам директивы президента № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».
«Законодательное регулирование, содержащее нормы, делегирующие исполнительной власти право давать разъяснения по вопросам, связанным с применением законодательства, отличается неопределенностью, свидетельствует о необеспечении государством хозяйствующим субъектам конституционного права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не гарантирует им судебную и иную защиту их прав и законных интересов», - подчеркнул Лукашов.
По его словам, разъяснения исполнительной власти, имеющие статус неофициального толкования законодательства и в силу этого носящие рекомендательный характер, делает эти нормы законов не более чем фикцией. «Включением таких норм в закон парламент перекладывает ответственность за правовую неопределенность этих норм на исполнительную власть, которая, в свою очередь, также не несет ответственности за свои разъяснения в силу их рекомендательного характера», - отметил эксперт.